宗教と法と裁判
感想
信教の自由や政教分離の原則を理解するために読んだ。学術書としてみると、やや内容が物足りなく感じるけど、一般向けに対応しているのでしかたない。ただし、その分、読みやすかったし、１冊まるごと、信教の自由や政教分離の原則などを扱っているので読み応えがあった。
メモ
- 46 「信教の自由は、…国家に対して主張しうる権利であるが、…私人からの信教の自由の侵害も容認されることはないはずである。」
- 64 憲法20条第１項後段の「政治上の権利」について、広く政治上の影響力と解釈する説があるけど、そのように理解すると、宗教団体の「政治的」な行動が過度に規制させるおそれがある。「政治上の権利」とは、立法権や行政権など統治権とされるとしている。
- 98 「…目的について、かかわる側（国家）において宗教的意義が存しないことを立証しなければならない（違憲性の推定）。さらに、その際、目的についてはその主観的側面だけでなく、客観的側面についても判断されるべきである。」
- 109 夫婦間でも信教の自由は手厚く保障されるであり、判例でも信仰を理由に婚約破棄は認められてなかったし、結婚後も信仰を相互に理解を増進する努力義務を負う。一方で、破綻主義も認めている。
- 京都地判昭45・1・28、判時615・56
- 大阪地判昭42・7・31、判時510・57
- 141 「宗教法人法では、繰り返し信教の自由に対する配慮をうたっている（１条２項、８４条、８５条）。」
- 158 宗教法人への規制強化として、「優遇税制」是正の問題があるが、税制上の問題である。税制の見直しは、ほかの公益法人とのからみも出てくる。
